?

Log in

No account? Create an account

Беспощадная борьба с педофилами в России

Педофилия в России больше, чем секс с детьми

Previous Entry Поделиться Next Entry
Законопроект об ответственности за хранение детской порнографии
bl_antidot

Тихой-тихой сапой, безо всякой шумихи в прессе в Государственную Думу Российской Федерации внесен законопроект об ответственности за хранение детской порнографии.

Подчеркну, что безо всякой помпы. (За наводку на законопроект спасибо господину L-i)

И то, что внесен безо всякой помпы меня удивляет больше всего. С текстом законопроекта ознакомился, никаких революционных предложений в нем нет, ничего такого, чего бы не предлагалось ранее. Возможно, инициаторы учли весьма нездоровую шумиху вокруг скорострельного принятия законопроекта о цензуре интернета и решили не накалять атмосферу? Другого объяснения не вижу.

И, опять же: ничего нового, революционного законопроект не содержит. Его предыстория тянется с 2007 года:

Противодействие преступлениям, связанным с распространением в сети Интернет порнографических материалов с участием несовершеннолетних, рассматривается МВД России в качестве одного из приоритетных направлений борьбы с преступностью.

В частности, Министерством подготовлены предложения по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство, включающие ужесточение санкций за совершение преступлений, предусмотренных ст. 242.1 УК РФ, установление уголовной ответственности за приобретение и хранение порнографических материалов с участием несовершеннолетних без цели распространения и рекламирования; исключение анонимности при создании в сети Интернет информационных ресурсов.

http://www.mvd.ru/presscenter/interview/minister/show_83934/

подробней о перепетиях тут http://bl-antidot.livejournal.com/314738.html

На словах поясню – участие депутата Е.Мизулиной я считаю своего рода маркером участия правоохранительных органов в законодательной инициативы. Все предыдущие ее “антипедофильские” законопроекты прямо или косвенно лоббировали интересы именно правоохранительных органов. И каждый содержал пункт об ответственности за хранение детской порнографии. И включал формулировку детской порнографии, точнее “порнографических материалов с участием несовершеннолетних, что особенно подчеркивалось в прессе.

Впрочем, самый первый антипедофильский законопроект Мизулиной содержал оксюморон “Детская порнография без участия несовершеннолетних”. Не выдумка, не фейк, не свидетельство неадекватности разработчиков – просто неудачная формулировка для рисованной детской порнографии, текстовой детской порнографии и т.п. Впоследствии эта формулировка была заменена на более обтекаемые выражения при сохранении смысла.

И каждый раз антипедофильские законопроекты Мизулиной перебивались законопроектами от Президента РФ – собственно в этом и есть основная интрига законодательной борьбы с использованием педофильского пугала. Каждый раз кремлевские либералы в чем-то шли на уступки правоохранительному лобби, а что-то потихоньку замыливали. В том числе и ответственность за хранение детской порнографии.

Последний раз это произошло в янаваре с.г., когда через поправки к законопроекту Президента удалось ввести желательные правоохранительным органам новации – но ответственноть за хранение детской порнографии в очередной раз выкинули за борт. Тогда же Е.Мизулина пообещала внеси этот пункт отдельным законопроектом.

Что собственно и произошло 17.07.2012 18:55

Собственно ссылка на законопроект http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=113185-6&02

Текст, как я уже упоминал ничего нового не содержит – калька из второго антипедофильского законопроекта Мизулиной:

  1. в статье 242.1:

а) дополнить частью второй следующего содержания:

«2. Изготовление, приобретение, хранение и (или) перемещение через Государственную границу Российской Федерации без цели распространения, публичной демонстрации, рекламирования материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних –

наказываются лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо без такового.»;

б) изложить абзац первый части второй в следующей редакции:

«3. Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, совершенные:»:

в) дополнить абзацами девятым и десятым следующего содержания:

Примечания. 1. Под материалами или предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних в настоящей статье и статье 2422 настоящего Кодекса понимаются порнографические материалы и предметы, содержащие натуралистическое изображение или описание половых органов несовершеннолетнего либо несовершеннолетнего, в том числе реально совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера, а равно тех же действий, совершаемых в отношении несовершеннолетнего или с его участием либо совершеннолетнего лица, изображающего несовершеннолетнего, реально совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера.

2. Не являются порнографическими материалами или предметами материалы и предметы, содержащие натуралистические фото-, кино-, видео- или иное изображение несовершеннолетних, изготовленные родителем или близким родственником несовершеннолетнего без цели распространения и имеющие семейную ценность.».

единственное отличие – ранее предлагалось не считать детской порнографией материалы сделанные родителями, теперь дополнили формулировки близкими родственниками – т.е. дяди-тети смогут спокойно хранить фотографии голопопых племянников.

В остальном – вполне себе людоедские новации. И очень хитро завернутые.

Вот так, из текста поправок следует, что наказание за хранение детской порнографии без цели распространения предлагается в виде лишения свободы до четырех лет. Вроде бы соответствует мировому опыту, в США аналогичные преступления предполагают тюремный срок до пяти лет.

Но не тут-то было. Предлагается изменить первый абзац второй части. Сейчас он выглядит так:

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные:
а) в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста;
б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
в) с извлечением дохода в крупном размере;
г) с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть “Интернет”), -
наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_35.html
© КонсультантПлюс, 1992-2012

Процитированный текст станет третьей частью… и ответственность за хранение без цели распространения увеличивается существенно – от трех до десяти лет. ОТ ТРЕХ лет лишения свободы, за, напр., тринадцатилетние сиськи, пардон за вульгарный пример. Не за распространение – за хранение без цели распространения.

Не говоря уже о “совершеннолетнего лица, изображающего несовершеннолетнего, реально совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера” – это если совершеннолетняя порноактрисса с сиськами как уши спаниеля нацепит бантик, школьный фартучек и будет изображать старшеклассницу – ответственность за хранение до четырех лет. Привет всем, кто хранит легальные и нелегальные копии порно-творений Прянишникова “Школьница”, “Школьница-2″ и т.п. Это сейчас они продаются в РФ на DVD – после принятия третьего антипедофильского законопроекта Мизулиной будет гроизить до четырех лет.

А порно-актриса, совершеннолетняя, снятая в детской песочнице и изображающая детсадовскую малышку – от трех до пяти.

И – опять спасибо господину L-i – стоит обратить внимание на слово “приобретение” в тексте поправок. Вот комментарий к статье о хранении наркотиков, точнее “Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г.”:

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi%3freq=doc;base=LAW;n=61074;fld=134;dst=4294967295

Сразу ли это распространят на просмотр детской порнографии в Интернете или же отдельным постановлением – вопрос не существенный, судя по опыту развитых стран. Сделают так или иначе – и какой-то части россиян придется усиленно и без успеха доказывать, что они не верблюды, а на сайты с порнографическими материалами с участием несовершеннолетних попали случайно.

Поспешу все же успокоить коншпирологически настроенных граждан. Массовых посадок не будет. Закон таков, что проще из городов вывезти детей и стариков и превратить города в зоны – все равно практически все население под него подпадает. Сажать будут выборочно, кому не повезет – или кого очень нужно посадить.

Тысячи и тысячи прочих остальных даже и подозревать не будут, что ходят под серьезной статьей – как нынешние распространители детской порнографии, которых отлавливают сколько надо. Именно по аналогии с ответственностью за распространение детской порнографии я утверждаю, что массовых посадок не будет. Сейчас правоохранительные органы могут посадить тысячи, если не десятки тысяч распространителей детской порнографии, на законных основаниях – а сажают единиц, по мере надобности.

PS. Прошу помощи зала: я знаю схему по которой штампуют дела распространителей детской порнографии. Штампуют, а не фабрикуют! Но парадокс в том, что если описать эту схему в ЖЖ – это все равно, что написать схему получения детской порнографии, легко и невозбранно, пока третий антипедофильский законопроект Мизулиной не приняли. За такую инструкцию засуспендить мало))) Но иначе остаются голословными мои утверждения что распространители детской порнографии в РФ гуляют на свободе не подозревая, что нарушают закон. Как быть – есть идеи?

И – почему законопроект об ответственности за хранение детской порнографии внесли без помпы в прессе?


Поиски по записям от Google:

Tags:

  • 1
А чего за схема? не опишете в личку?

запросто. Но - голословно, без ссылок и скриншотов. Скорее набросок в уме есть, но за невозможностью публикации материал не собирал. Голословно могу изложить - в обмен на комментарий здесь с Вашим мнением, вроде "да, это так" или "не, Альти фантазирует" или как Вам будет благоугодно сформулировать. Именно Ваше мнение.

Этот закон не примут. Сами же депутаты понимают, что им самим и их близким - это сильнейшая угроза. Об этом даже говорили на принятии предыдущего людоедского закона.

Скорее всего, погань просто обозначила наличие некоей инициативы для отчёта перед заокеанскими покровителями.

А Мизулина сдохнет. И очень скоро. Можно уже отпевать :-) даже нужно!

не забывайте, что у правоохранительного лобби есть железный аргумент: во всех развитых странах мира такая ответственность есть. Другое дело, что гораздо мягче или не применяется на деле, но - есть.
Т.ч. поправки примут, законодательная борьба за эту меру идет минимум с декабря 2008 года - а то и со времен первой антипедофильской кампании 2000-03 годов, это уж как считать.

Меня только сегодня осенило ради чего так настойчиво Мизулина старается пропихнуть закон именно в такой людоедской формулировке! Сейчас для того, чтобы осудить человека, нужно доказать, что он имел дело именно с порнографией, для чего провести искуствоведческую экспертизу. Эта экспертиза как кость в горле у следователей, а если будет ткое широкое определение, экспертиза не потребуется. Именно с этой целью убрали формулировку, "не представляющие исторической, культурной, научной и т.п. ценности". Потому что для определения ценности опять же понадобится экспертиза! А так одним махом поставят вне закона и учебники для детских врачей, и картины в Эрмитаже)) Бабушек-смотрителей можно будет сразу сажать за хранение, а директора, пожалуй, и за распространение ДП))))


>>Прошу помощи зала: я знаю схему по которой штампуют дела распространителей детской порнографии

Я кажется, понял, речь идёт о торрентах, ослах и прочих системах, где пользователи скачивают контент друг у друга, и во время скачивания параллельно идёт отдача? Мне кажется, на самом деле этот факт очень трудно доказать, поэтому за распространение сажают в основном тех, кто осознанно выкладывает.


>> Сделают так или иначе – и какой-то части россиян придется усиленно и без успеха доказывать, что они не верблюды, а на сайты с порнографическими материалами с участием несовершеннолетних попали случайно

По этому поводу во время прошлой кампании уже было разъяснение, что для обвинения необходима ВИНА, т.е. чтобы человек понимал, что загружает именно ДП. Мало ли что бывает, иногда щёлкнешь на вроде бы безобидную ссылку, а по ней всплывает окно с какой-нибудь поганью(( Вот чего блокировать надо на самом деле, а не Википедию со статьёй о суициде!


>>Именно с этой целью убрали формулировку, "не представляющие исторической, культурной, научной и т.п. ценности"
не совсем так. В поправках дается и определение порнографических материалов, я его не процитировал из-за объема. И там оное присутствует: "«2. Под порнографическими материалами и предметами в настоящем Кодексе понимаются не имеющие исторической, художественной или культурной ценности, научного и медицинского назначения, не используемые в образовательном процессе материалы и предметы". А уже процитированное мной в посте определение детской порнографии лишь уточнение более общего определения. И экспертиза в делах будет в любом случае.


>>Я кажется, понял, речь идёт о торрентах, ослах и прочих системах... поэтому за распространение сажают в основном тех, кто осознанно выкладывает.
нет, не так. Там именно фишка в том что сажают в основном тех, кто не понимает что делает. И сажают не всех, а лишь тех, кому не повезло. Вы извините, что я так туманно выражаюсь, но это на самом деле неразрешимая диллема: если описать все в подробностях и дать возможность проверить мои утверждения самостоятельно, то это все равно как если бы я написал инструкцию "Как найти и скачать детскую порнографию"((((


>>По этому поводу во время прошлой кампании уже было разъяснение, что для обвинения необходима ВИНА
я что-то пропустил? Не припоминаю такого. Пруф?

Кстати, предыдущий мизулинский законопроект № 349188-5 с аналогичным содержанием, принятый Государственной Думой год назад во 2 чтении, все таки был в феврале этого года отклонен в связи с принятием президентского законопроекта, но без положений об уголовной ответственности за хранение порнографии. Я думаю принимать эти положения просто испугались.
Комментируя отклонение этой нормы депутат ГД Вяткин Д.Ф. отметил «Коллеги, у всех есть электронная почта в компьютере. Представьте себе, что придёт картинка вам по электронной почте с подобным содержанием, и вы даже не будете знать, что она у вас есть, это просто для примера. Следом придёт сотрудник правоохранительных органов, который попросит вас открыть электронную почту и обнаружит эту картинку. Скажите, в данном случае это будет хранение, может быть такое?». То есть этот законопроект дает возможность правоохранительным органам подставить и посадить практически любого человека. Зачем подбрасывать наркотики, достаточно подбросить флэшку, прислать картинку на электронную почту, по ММS, прислать ссылку на скачивание с этой самой порнографией и т.д.!

угу, так и есть. И тогда же, в январе или начале февраля Е.Мизулина пообещала внести эту новацию отдельным законопроектом. И выполнила свое обещание.

я родился не в то время - слишком рано... или слишком поз

(Anonymous)
МРАЗИ нет слов от этих ПОДОНКОВ во ВЛАСТИ....

ВЛАСТИ НЕТ! РФ - НЕ СУЩЕСТВУЕТ! ПУТИН - ГОЛОГРАММА! МИЗУЛИНА - БОТ!

...я подтираюсь определёнными статьями УК РФ, а чем подтираетесь вы?...

...ах еще я подтираюсь газетами и журналами, а если инфа которой мне хочется вытереть очко в инете, я распечатываю её, и вытираю жопу...

сорри за этот бессильный батхёрт...

зы. бл-антидот, не подскажешь, есть ли какаянить страна (особенно интересуют "маленькие европейские страны") где самые адекватные "антипедофильские" и "антидетопронские" законы? понятно что "рая для педофилов"(мем такой гы) нет нигде, но хотя бы что-ниииить....

:-(

Re: я родился не в то время - слишком рано... или слишком п

ну, не все так однозначно. Власть не является монолитом, имеет место борьба различных интересов)))

>>зы. бл-антидот, не подскажешь, есть ли какаянить страна (особенно интересуют "маленькие европейские страны") где самые адекватные "антипедофильские" и "антидетопронские" законы?
Голландия. В Голландии с определенного возраста (12 лет?) дело могут возбудить только по заявлению родителей или законных представителей, что и породило явление лав-бойз - девушек-подростков совращают через интернет, а затем вовлекают в сьемки порно или проституцию. Занимаются этим в основном гости из южных стран. А поскольку родители не желают для дочерей дурной славы, большинству преступников все сходит с рук. В Голландии же есть ответственность за хранение ДП - но применяется очень редко, хотя и метко. Например, за хранение на три или четыре года осужден создатель Партии Педофилов - а на шалости остальных смотрят сквозь пальцы. Сходная картина в Германии, Швеции, Дании. Отнюдь не "рай для педофилов" разумеется, но там слегка повернуты на либерализме и стремлении интегрировать в общество всех и вся.

Поря уже бить в набат (АУ!!! Илюша Пономарев!). Мизулинский законопроект крайне безумный и неадекватный, поскольку в нем частью 3 устанавливается одинаковая уголовная ответственность за хранение в личных целях и хранение в целях распространения и сбыта, т.е. потребитель приравнивается к распространителю. Даже в статьях по наркотикам такого безумия нет, чтобы потребитель по степени ответственности приравнивался к наркодилеру. Более того за хранение «детской» (по решению следователя) порнографии, скаченной в сети Интернет (а это практически более 95% всего контента, а значит и большинство будущих осужденных по этой статье) в личных целях предусматривается от 3 до 10 лет лишения свободы, что является тяжким уголовным преступлением. Это даже не 37 год, а нечто худшее!

ну и кто ударит в набат?
В случае законопроекта цензуры интернета воду на мельницы протестных публикаций подлили провайдеры и интернет-кампании - жаль, что руки не дошли до составления обзорного поста с аргументацией((( В данном же случае заинтересованных структур нет. А педофилов никому не жалко, аргумент железный - по прошлым антипедофильским законопроектам разве что совсем уж записные либералы позволяли себе осторожную критику))))
Т.ч. либо этот законопроект примут - либо, кремлевские либералы сыграют с правоохранительным лобби в старую добрую игру альтернативного законопроекта от имен Президента РФ. В чем-то помягче, а в чем-то полностью уступив Мизулиной и Ко, точнее стоящей за ней силами.
Опять же, на стороне инициаторов железный аргумент - международный опыт, особенно опыт развитых стран. И законопроект завернут так хитро, что "от трех до десяти" за хранение отнюдь не очевидны. Также как и отмеченная Вами равность сроков для производителей, распространителей и простых обладателей детской порнографии.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
Солженицын... (Anonymous) Expand
На самом деле объектом педоистерии никогда, никогда, НИКОГДА не были изображения насилия над детьми. Они были незаконными и караились со всей строгостью задолго до введения всяких антипедофильских жесткачей.

Давайте не забывать, что педоистерия как в США, так и в СНГ началась с подешевлением интернета, когда в него массово полезли лохи и обнаружили там изображения обнаженных девушек 12-16 лет (совершенно тогда еще легальные и сделанные с согласия моделей и их родителей) с явно выраженными вторичными половыми признаками. А вот это табу, аяйяйяй и зело Б-гомерзко. За такое надо сжигать на костре и кастрировать ржавыми ножами посмертно.

ну, я так не думаю. Педопсихоз в США был более обусловлен внутренними причинами - широким развитием психоанализа, действиями феминисток, борьбой с гомосексуалами и - в очень большой степени - был реакцией на растущую независимость детей.
В РФ педопсихоз был привнесен в интересах политиканов и правоохранительного лобби и лишь где-то со второй половины 2010 года оторвался от закулисных инициаторов и зажил своей жизнью - но по прежнему являясь более предметом спекуляций, нежели естественным процессом.
Если интересно, найдите в блоге Яндекса заявление о цензуре интернета. Хотя в тексте прямо упоминается борьба с педофилами и детской в порнографией, в комментариях отнюдь нет согласного хора "а, ну против педофилов, значит надо".

>>На самом деле объектом педоистерии никогда, никогда, НИКОГДА не были изображения насилия над детьми
вот, если интересно книга "Вредно для несовершеннолетних" http://lib.rus.ec/b/384135/read#t1 - там в некоторых главах довольно подробно рассказывается о серии моральных паник, приведших в конечной степени ко всеобщей озабоченности педофилией.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand

вопрос

(Anonymous)
Это про ответственность за хранение. А за скачивание? Допустим, человек случайно сходил по ссылке и скачал страшные картинки, но потом удалил. У провайдера и на файлообменнике остались логи, что он этот файл скачивал. За это будут сажать?

>>Допустим, человек случайно сходил по ссылке и скачал страшные картинки, но потом удалил. У провайдера и на файлообменнике остались логи, что он этот файл скачивал. За это будут сажать?
это зависит от того, как будет трактоваться в судах слово "приобретение". Если также как и в случае ответственности за хранение наркотиков - то да, будут сажать, поскольку: "Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом".
Особо не интересовался, но насколько помню, в США следует пожаловаться в ФБР на сайт/источник откуда случайно было получено ДП - и это освобождает от ответственности, поскольку доказывает добросовестность и законопослушность гражданина.

На всякий случай. Читается как прикол, вообще-то.

(Anonymous)
http://www.digit.ru/state/20120718/393400405.html
"
Совфед обсудит закон о создании так называемого черного списка сайтов
...
«Лолита» — не порнография

Первый зампред профильного комитета Совфеда по науке, образованию, культуре и информационной политике Людмила Нарусова сообщила, что комитет поддержал закон о «черном списке» сайтов.

Сенатор признала, что высказывается ряд опасений, что список оснований, по которому можно приостанавливать работу сайтов, может быть «безосновательно расширен». «Я сама спрашивала, можно ли, например, роман Владимира Набокова „Лолита“ расценить как детскую порнографию, однако эксперты четко отмечают, что в данном случае в законе речь идет только об изображениях», — отметила зампред комитета Совфеда.

По мнению сенатора, экспертные оценки того, является ли данная продукция детской порнографией или инструкцией по суициду и наркотикам, «достаточно жесткие», это не должно допустить двоякого толкования норм документа.
...
Опыт России должно перенять мировое сообщество

Мировое сообщество наравне с Россией должно ввести нормы регулирования информации в интернете, считает спикер Совфеда Валентина Матвиенко.
...
"

Re: На всякий случай. Читается как прикол, вообще-то.

угу, спасибо, как раз сейчас готовлю публикацию "Закон о цензуре интернета. Принятие". Пригодится :)
А читается и впрямь как анекдот - при разработке кивали на британский опыт, сейчас вдруг решили, догнать и перегнать мировое сообщество)))
По инсайдерской информации в ноябре прошлого года по министерствам и ведомствам была разослано определение детской порнографии - и в т.ч. текстовой. Т.ч. г-жа Нарусова либо просто не в теме либо лукавит. За Набокова банить конечно не будут, но "эксперты четко отмечают, что в данном случае в законе речь идет только об изображениях" - бред сивой кобылы.

http://r-komitet.narod.ru/meropr/parl-006.htm#5

А вот кстати интересное мнение судьи Верховного Суда РФ Истоминой Г.Н., высказанное еще в 2002 году на парламентских слушаниях в ГД о том, что такая норма о хранении для себя «противоречит статье 14 Уголовного кодекса о том, что преступным являются только те действия, которые представляют повышенную опасность для общества. Для сравнения можно привести действия с незаконным хранением холодного оружия. До тех пор, пока холодное оружие хранится дома, человек не совершает преступлений. И как только он выносит оружие из квартиры и несет его по улице, только с этого момента его действия представляют опасность для общественной безопасности, так будем говорить. То есть только с этого времени они становятся преступлением. И мне кажется, что хранение взрослым лицом такой продукции преступным не может признаваться, как бы мы не хотели ужесточить ответственность в этой сфере.».

ех, добрый человек! Прям поцеловал бы в уста в порывах чувств! не побоялся бы))) Спасибо за ценный материал времен первой антипедофильской кампании. Тут не так давно обнаружилось, что и я все не так помню и освещалось тогда в определенных кругах не так как было. А первоисточник - он всегда первоисточник.
Спасибо большое.

Судья ВС человек конечно умный, только ответственность все равно введут - бо опыт развитых стран и всякие разные декларации и рамочные соглашения подписанные РФ.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
Я все жду когда же из программы внеклассного чтения исключат книгу польского писателя Сенкевича "Крестоносцы" как текстовую детскую порнографию и пропаганду педофилии. Когда же мы уже начнем сжигать книги? ДОКОЛЕ?

http://narcom.ru/law/system/29.html
И как тут не отметить справедливые замечания Игоря Кона:
"Эта статья страшнее даже знаменитой статьи 58-10. Насколько я помню, только за хранение антисоветской литературы, например, книг Солженицына, человека посадить не могли, КГБ должен был доказать, что эта литература размножалась или кому-то передавалась. А здесь можно получить 8 лет тюрьмы за одно лишь хранение открытки или фотографии голого ребенка, которую следователь сочтет детской порнографией. 
Это угрожает не только педофилам. Достаточно анонимного доноса по любому поводу, чтобы у любого нежелательного гражданина произвели обыск, и нашли или подбросили ему порнооткрытку (это гораздо проще, чем наркотики, на подбрасывание которых падки все, не только наши, спецслужбы). Следствию доказывать ничего уже не нужно, а обвиняемый, даже в случае оправдательного приговора, будет серьезно скомпрометирован. Если ты слышишь колокол, не спрашивай, по ком он звонит, - он звонит по тебе.
Кстати, даже в случаях настоящей детской порнографии, изображающей ребенка объектом или соучастником сексуальных действий, судить нужно не потребителей, а производителей и распространителей. Потребителей ловить, конечно, проще, но по этой логике нужно сажать не Мавроди, а клиентов МММ, которые хотели ни за что получить большие деньги и тем самым породили мошенников.".  

угу, спасибо. Вот исчто и сайт, кстати, который так и просится под законопроект о фильтрации интернетов))

  • 1